Optimisez le coût de l'alimentation en tenant compte de la valeur nutritionnelle complète du Rhodimet® AT88 dans la formulation des aliments pour porcs !

En moyenne, les coûts d'alimentation représentent environ les deux tiers des coûts totaux de l'élevage, une proportion qui peut varier en fonction de l'espèce animale, de la région dans laquelle opèrent les usines d'aliments pour animaux, et surtout aujourd'hui en raison des fortes fluctuations tant de la disponibilité que des prix des matières premières fourragères. Pour ces raisons, la révision des coûts d'alimentation (reformulation) doit être considérée comme l'un des principaux processus de la gestion de l'élevage.

Dans ce contexte, les nutritionnistes ont deux options principales : réduire le coût des aliments pour animaux, ce qui passe principalement par la modification du type et de la quantité des matières premières utilisées ; ou optimiser le coût des aliments, en améliorant les propriétés nutritionnelles des matières premières et en compensant d'éventuelles carences nutritionnelles grâce à l'utilisation d'additifs alimentaires spécifiques. Ainsi, optimiser les formules alimentaires revient à définir la ration la plus rentable tout en répondant à des objectifs spécifiques, tels que les performances des animaux et/ou l'amélioration de l'impact de la production alimentaire sur l'environnement.

Les nutritionnistes ont pour mission complexe d'optimiser l'efficacité des aliments pour animaux tout en respectant une fourchette de coûts acceptables. Les matières premières apportant de l'énergie et des protéines constituent les principales composantes des aliments complets. Une bonne connaissance de leurs valeurs nutritionnelles réelles, ainsi que l'utilisation d'additifs alimentaires susceptibles d'améliorer et/ou de compléter ces valeurs, permettent d'optimiser efficacement les coûts d'alimentation. De plus, malgré certaines différences, cela vaut que les formules alimentaires soient élaborées pour des élevages en groupe ou pour des usines d'aliments commerciales.

Les sources de méthionine : des additifs essentiels pour optimiser le coût de l'alimentation animale

Il existe sur le marché divers additifs susceptibles d'aider les nutritionnistes à optimiser leurs formules alimentaires. Les acides aminés jouent un rôle clé, notamment les sources de méthionine disponibles sous forme de poudre (DL-méthionine, L-méthionine et sels d'OH-méthionine) ou sous forme liquide (OH-méthionine). Tout d'abord, cela leur permet de répondre aux besoins en cet acide aminé limitant sans surdoser les sources de protéines, ce qui entraîne généralement un excès d'autres acides aminés qui sont ensuite gaspillés par les animaux. Cela aura certainement un impact sur le coût de l'alimentation, ainsi que sur l'environnement, car tous les autres acides aminés en excès, lorsqu'ils sont excrétés, augmentent la pollution azotée.

Parmi les différentes sources de méthionine, choisir la plus appropriée permettra de réaliser les meilleures économies. Des rapports issus de diverses publications scientifiques ainsi que des méta-analyses récentes démontrent la bioéquivalence entre les différentes formes de méthionine, lorsqu’elles sont utilisées à des concentrations équimolaires. Par conséquent, le choix d’une source de méthionine plutôt qu’une autre pour l’alimentation porcine reposera principalement sur des critères de coût. Il est notoire que la forme OH-méthionine est disponible sur le marché à un prix plus avantageux.

Importance de l'utilisation des valeurs actualisées de la matrice de formulation pour les sources de méthionine

Outre leur fonction principale qui consiste à fournir de la méthionine pour répondre aux besoins des animaux, les sources de méthionine possèdent d’autres propriétés nutritionnelles avérées, généralement répertoriées dans leur matrice de produit. Cela vaut également pour la forme OH-méthionine (OH-Met), telle que le Rhodimet® AT88, pour laquelle nous recommandons vivement aux nutritionnistes d’utiliser sa matrice la plus récente. Cela leur permettra d’optimiser davantage le coût de l’alimentation animale sans nuire aux performances des animaux. De plus, l'élaboration de formulations utilisant la matrice correcte de Rhodimet® AT88 permettra d'atteindre les objectifs spécifiques de tous les acteurs du secteur de l'élevage : les fabricants d'aliments pour animaux, les groupes intégrés et les éleveurs.

Les fabricants d'aliments pour animaux bénéficieront d'une grande flexibilité dans le choix des matières premières, ce qui se traduira par une réduction des coûts d'alimentation et leur permettra de s'imposer sur ce marché très concurrentiel. Les éleveurs constateront un impact positif des rations optimisées sur les performances animales, et donc une nette amélioration de leur principal objectif économique : la réduction du coût par kilo de produit d'origine animale (viande). Enfin, les éleveurs bénéficieront d'aliments pour animaux à moindre coût sans compromettre les performances animales.

D'autres optimisations peuvent être réalisées en utilisant la matrice validée des différentes sources de méthionine, notamment en ce qui concerne leur teneur en protéines et leur valeur énergétique.

Utilisation de la teneur en protéines brutes pour l'OH-méthionine dans la formulation

Dans l'industrie de l'alimentation animale, on a tendance à utiliser le terme « protéines brutes » (PB) pour désigner la teneur en protéines de chaque ration. Le principe des protéines brutes sert également de référence pour l'analyse qualitative et quantitative des aliments pour animaux ; il est calculé en multipliant la teneur totale en azote d'une ration par le facteur constant 6,25. Ce dernier a été déterminé en se basant sur une teneur moyenne en azote des fractions protéiques (16 %). Malgré son utilisation répandue, le principe de la protéine brute est critiqué par les nouvelles approches de recherche en raison de diverses limites qu’il présente. Tout d’abord, toutes les sources d’azote ne sont pas des protéines. Ensuite, toutes les sources de protéines n’ont pas la même teneur en azote et doivent donc être converties en teneur en protéines à l’aide d’un facteur constant différent. Par exemple, pour la plupart des céréales et du soja, le facteur le plus approprié doit être de 5,7 à 5,8 plutôt que de 6,25. Enfin, si l'on applique le même principe aux acides aminés, certains d'entre eux auront une faible teneur en protéines brutes, tandis que d'autres présenteront une teneur nettement supérieure à 100 %.

L'OH-méthionine constitue un cas particulier : bien que son équivalence nutritionnelle avec la DL-méthionine (DL-Met) soit scientifiquement prouvée, elle ne peut pas présenter de teneur en protéines brutes (CP) en raison de l'absence d'un groupe azoté. Il est évident que l'utilisation de l'OH-Met dans une formulation visant à couvrir les besoins en méthionine, sans lui attribuer de teneur en PC, aura un impact négatif sur l'optimisation de la formulation alimentaire. En effet, le système compensera sa teneur en PC par l'ajout supplémentaire de sources de protéines, matières premières notoirement coûteuses. Adisseo recommande d'appliquer une teneur en PC équivalente de 51,7 % pour le Rhodimet® AT88, calculée en tenant compte de la teneur en PC de 88 % de la forme DL-Met.

Utilisation de la valeur énergétique recommandée pour l'OH-méthionine dans la formulation

Une analyse spécifique doit être effectuée lors de l'évaluation de l'énergie métabolisable (EM) ou de l'énergie nette (EN) des différentes sources de méthionine. Pour attribuer la valeur énergétique d'un produit, on commence par déterminer l'énergie brute (GE), l'énergie intrinsèque qui se transforme en chaleur, généralement mesurée à l'aide d'une bombe calorimétrique. De plus, compte tenu de la digestibilité totale des acides aminés cristallins, leur énergie digestible (DE) est de 100 % et donc égale à la GE. Une fois ces valeurs établies, on peut alors calculer l'EM en déduisant de la GE/DE la fraction perdue par l'urine.

Mais pourquoi les différentes sources de méthionine présentent-elles des teneurs variables en ME et en NE ? On sait bien que toutes les sources de méthionine sont utilisées par les animaux après avoir été métabolisées sous forme de L-méthionine (L-Met), mais chacune d'entre elles suit des voies métaboliques qui lui sont propres. L'OH-méthionine ayant une voie métabolique différente de celle de la L-Met/DL-Met, cela se traduit par des teneurs différentes en ME et en NE.

Les voies métaboliques détaillées et la détermination des taux de ME et de NE qui en découlent ont été expliquées dans un article récemment publié (Van Milgen et al. 2019). Pour simplifier, on peut dire que l'OH-méthionine a un effet d'économie_{de NH₂}, en recyclant un groupe amino provenant d'autres acides aminés en excès. Cela empêche l'excrétion de ces groupes amino en excès sous forme d'urée, ce qui se traduit par des économies d'énergie. Pour simplifier, toutes les molécules (c'est-à-dire L-Met, DL-Met ou OH-Met) présentent la même chaîne carbonée et donc la même énergie intrinsèque, mais dans le cas de l'OH-Met, cette valeur est augmentée par les économies réalisées grâce aux groupes amino en excès qui sont recyclés.

Exemple concret de formulation d'aliments pour porcs :

Caractéristiques :

• Porcelet sevré de 11 à 25 kg
• Énergie nette : 2 412 kcal/kg
• Protéines brutes : 17,57 %
• SID Lys : 1,23 %
• SID Met+Cys : 0,68 %

Dans la formulation, nous utilisons les valeurs énergétiques des sources de méthionine, obtenues comme expliqué précédemment :

• Valeur énergétique nette de la DL-méthionine – porc : 3 494 kcal/kg
• Valeur énergétique nette de l'OH-méthionine – porc : 3 453 kcal/kg

Tarifs novembre 2022

L'utilisation des valeurs énergétiques recommandées pour les sources de méthionine dans la formulation permet de réduire le coût des aliments pour animaux dans le régime à base d'OH-Met de manière plus significative que dans celui à base de DL-Met. Dans l'exemple, on observe une économie de 0,13 euro par tonne d'aliments pour les rations enrichies en Rhodimet® AT88 par rapport à celles contenant de la DL-méthionine.

Conclusion

Références :

J. van Milgen, D.I. Batonon-Alavo, Y. Mercier, R. Ferrer, A. Toscana, R. Martin-Venegas. Le coût de la conversion des précurseurs de la L-méthionine chez les mammifères et les oiseaux. 2019, EAAP Scientific Series : 138 – Pages : 365 – 366 https://doi.org/10.3920/978-90-8686-891-9_108

Les noms de produits et leur disponibilité peuvent varier selon les régions. Pour plus d’informations, veuillez contacter votre représentant local Adisseo.